Pages Menu
Categories Menu

Опубликовано on Фев 18, 2015 in В России

Представитель СМР покинул заседание в знак протеста против “профессионального провокатора”

9009Первый заместитель председателя ДУМ Российской Федерации Дамир Мухетдинов, прибывший в Общественную палату РФ для изложения позиции ДУМ РФ и Совета муфтиев России по вопросу о ношении платка ученицами общеобразовательных школ, досрочно покинул зал заседаний в знак протеста с организацией слушаний.

«Приглашение Р.Силантьева, деятельность и высказывания которого вызывают резкое отторжение у большей части мусульманской общественности страны, в президиум общественных слушаний, я расцениваю не иначе как демонстрацию пренебрежения к мнению мусульман России. Учитывая, что Силантьев занял место в президиуме по приглашению члена ОП РФ А.Крганова, представляющего в палате не крупнейшие мусульманские организации страны, а лишь самого себя и свои три общины в центральной части России, я сделал вывод, что в своем нынешнем состоянии Общественная палата России не желает слышать представительного голоса и мнения мусульманского сообщества России, предпочитая иметь дело с маргиналами и профессиональными провокаторами, — прокомментировал свой поступок Д. Мухетдинов пресс-службе ДУМ РФ. — Я напомню, что еще 10 лет назад Совет муфтиев России выразил свою однозначную оценку деятельности Силантьева и как соучредитель и инициатор создания Межрелигиозного совета России поставил вопрос о своем выходе из состава МСР, после чего упомянутый деятель был вынужден покинуть пост ответственного секретаря Совета».

Публикуем предполагаемый текст выступления Д.Мухетдинова:

Уважаемые участники общественных слушаний!

По поручению председателя Духовного управления мусульман Российской Федерации, главы Совета муфтиев России муфтий шейха Равиля Гайнутдина я хотел бы вкратце изложить позицию ДУМ Российской Федерации по теме, которая неожиданно для нас стала предметом интереса и обсуждения со стороны широкой общественности.

Тема законодательных запретов на платки в школах впервые со всей серьезностью встала в 2012 году, когда соответствующий нормативно-правовой акт был принят правительством Ставропольского края. Я хочу напомнить, что тогда, в октябре 2012 года министр образования Дмитрий Ливанов заявил, что не видит в ношении платка в школе нарушения каких бы то ни было норм. «Я абсолютно убежден, что в каждой школе есть пространство для компромисса, которое позволит обеспечить и светский характер образования, и следование тем культурным традициям, которые есть в той или иной местности, в тех или иных семьях. Я думаю, что в будущем мы, безусловно, создадим необходимые правовые условия для предотвращения профилактики таких конфликтов», – сказал министр.

Так или иначе, в тот момент, наше общество поделилось надвое: тех кто категорически против платка и тех, кто считает, что мусульманки имеют право соблюдать предписания своей религии в части одежды, в том числе и в общеобразовательной школе. Целый ряд глав субъектов федерации, в их числе астраханский и ивановский губернаторы также высказались против ношения платков. Напротив, власти других субъектов на уровне глав или министров образования заявили о том, что жесткий запрет на ношение платка в школе спровоцирует социальные конфликты и никому не нужную напряженность в обществе (Ульяновская область, Башкортостан, Татарстан и др.).

С тех пор аргументация сторон не сильно изменилась. Слушая противников платков в школах, мы, в основном, слышим три ключевых позиции: 1. Платок угрожает светскому характеру школы, 2. Платок является частью религиозной пропаганды, 3. Платок — чуждая российским мусульманам традиция.

Коротко по каждому из них:

1. ДУМ Российской Федерации и Совет муфтиев России всегда стояли за защиту светскости российского государства, в том числе и светскости общеобразовательной школы. Взаимоотношения педагогов со школьниками и их родителями, школьников между собой, содержательная часть обучения, оформление здания школы и учебных кабинетов — по всем этим параметрам школа должна быть свободна от конфессиональной принадлежности, в чем мы абсолютно убеждены. Но школа не может вторгаться в личность и психологию ребенка, в духовно-нравственные ценности, которые сформированы семьей ребенка. Обучая детей дарвиновской теории эволюции, школа не может требовать от учеников стать атеистами и материалистами.

2. Для мусульман, чей выбор — осознанное и полное соблюдение религиозных предписаний, женский платок является атрибутом половозрелой девушки. А в народной традиции платок носят девочки начиная с возраста 7-8 лет. Подозревать ребенка в намерении политических манифестаций посредством платка мне кажется не верным. С таким же успехом можно подозревать любого православного, носящего нательный крестик.

3. Мы много раз объясняли, что хиджаб в переводе с арабского есть общий принцип норм одежды и поведения женщины. В какой именно форме он реализуется практически, зависит от культурных особенностей и климатических условий, в которых проживает тот или иной народ. В случае с российскими мусульманками — это платок и скромное платье. С точки зрения ислама, традиционный русский народный костюм замужней женщины — это хиджаб, одеяния староверок — наших современниц — также хиджаб. В Мордовии женщины и девушки татарки испокон веков носили белые платки. Мы вновь призываем всю российскую общественность трезво оценивать и понимать мусульманскую терминологию. По меньшей мере не спекулировать и не жонглировать терминами как вздумается.

В правовом отношении позиция российских мусульман базируется на Конституции РФ, в которой закреплена свобода вероисповедания и выполнения религиозных предписаний. Более десяти лет назад аналогичные дискуссии вызывал вопрос о правомерности фотографирования верующих женщин в платке на документы. Тот спор был решен в пользу мусульманок и за истекшие годы, как мы видим, светскость государства от этого ничуть не пострадала. Кроме того, мы убеждены, что указывать мусульманским семьям на дверь и представлять переход на домашнее обучение как единственный выход из ситуации — также незаконно. Это полноправные граждане нашей страны, налогоплательщики, которые имеют право получать бесплатное общее образование в государственном учреждении.

Я хочу подчеркнуть, что практически все представители духовенства разных религий и конфессий, комментировавшие казус с запретом платка в Мордовии, высказались в защиту мусульманок, в защиту их права на скромность и целомудренность. Именно потому, что это — наша традиция. Взгляните на изображения простых русских женщин хотя бы даже век назад. Вы убедитесь, что заявления о том, что скромный вид одежды — это не наша, а чуждая и привнесенная традиция — сущая глупость.

Женщины-мусульманки с платками на головах провожали своих сыновей и мужей на защиту Отечества в 1812, 1915, 1941 году и нам — потомкам тех героев крайне обидно, когда в нас все еще хотят видеть потенциальных предателей, пятую колонну и тому подобное.

В настоящее время в информационном пространстве превалирует одобрение недавнего решения Верховного суда РФ. Однако мы в ДУМ Российской Федерации получаем с мест массу откликов и переживаний относительно будущего детей-мусульман. Это животрепещущая тема для всех мусульманских семей, вопрос, с которым обращаются верующие ежедневно к имамам и муфтиям практически во всех регионах России. Мы не можем уподобляться европейским странам, в которых под предлогом светскости то запрещают мусульманам и иудеям обряд обрезания, но запрещают забой животных по религиозным канонам.

Также я хочу выразить нашу глубокую озабоченность тем, как именно осуществляется выполнение оспариваемого постановления мордовского правительства. Несовершеннолетние дети столкнулись с массированным третированием, оскорблением и унижением со стороны педагогов, их семьи — с угрозами и психологическим давлением. Это, я считаю, предмет отдельного обсуждения и разбирательства со стороны уполномоченных органов.

Пресс-служба ДУМ РФ